突发新闻(10月6日2023年):专家讨论对美国课肥税的合法性
遍历年龄背景肥胖症是最严重的公共卫生问题事实上美国约70%的成人超重.中约三分之一肥胖
何为肥胖风险因子有许多慢性病存在,包括心脏病、中风、2型糖尿病和某些癌症形式
高脂税是解决肥胖流行问题的办法之一
肥税101
通常,脂肪税指对不健康食品和饮料课税,如糖类饮料、快餐和加工食品税通过强制课肥税,人们将被劝阻不健康食品消费并鼓励做出更健康选择
然而,这不完全是一个革命思想
显示元波法公司和地方政府如果雇员或居民不满足某些健康标志则课税由于2008年通过的法律,居民可生活健康生活方式.
公司每年必须依法测量雇员腰部
雇员腰部测量超过33.5英寸(85厘米)或妇女35.4英寸(90厘米)时,雇主将被罚款向雇员提供咨询、动机支持以及邮件和电话监控
不过2011年10月丹麦介绍世界首例“脂肪税”。其目的是减少肥胖症和心血管病
除牛奶、黄油、奶酪、油、肉类和加工食品如冷冻比萨外,所有含有2.3%以上饱和脂肪的食物都课税。
饱和脂肪现在成本16丹麦克朗(约3美元/公斤)(约2.2磅/公斤)。
若干国家试图向垃圾食品课税自那以后,包括匈牙利、墨西哥、印度和联合王国
食糖饮料因肥胖流行而受责备,因此奥尔巴尼州、伯克利州、奥克兰州和旧金山以及博尔德州、费城州和西雅图州都交SSB税。
肥税工作文章讨论脂肪税的利弊以及解答问题的一些替代方法
肥税的好处
脂肪税的潜在好处包括:
降低肥胖率
减肥税提高不健康食品成本
举例说,Metabo法的目标是将肥胖率降低25%肥胖率在日本仅仅是个问题4.3%自2023因此,该政策取得了巨大成功但是,还有什么其他好处呢?
改善公众健康
减税后,较少人会发展与肥胖相联的慢性病,这可能导致改善公众健康
某些研究显示 55%税率会导致超重和肥胖个体下降0.7%.
推广健康食品选择
强制课肥税可鼓励人们选择健康食品和饮料研究表明,当不健康食品变得更贵时,人们往往吃少
显示UC伯克利研究伯克利低收入社区苏打消费下降21%
约73%的匈牙利消费者在税入税四年后减消费目标产品超过三分之二选择健康替代物,包括矿泉水、新鲜果菜、自制糖果和草药和香料
降低保健费用
肥胖流行是主要原因保健费用.个人和社会可受益于降低肥胖率
事实上,如果体重下降10%,超重人可以终生医疗费用减少2200至5300.还有一些外部费用与肥胖相关,如死亡率和健康保费.
产生收入
肥税所得可用以资助营养教育和体能活动程序
逐年税在旧金山产生超过1500万美元单打独斗全市各种健康和健康食用方案将从中得益,包括城市树苗、唐人街儿童口腔健康工作队和市学校营养方案
以及这些直接利益,脂肪税还可能有一些间接利益,例如:
- 鼓励食品厂商生产健康食品健康食品选择比较容易产生,如果消费者很少购买不健康食品。
- 教育消费者健康饮食与不健康食品和饮料相联的健康风险可加肥税,鼓励人们做出健康选择
减税
高税可减少不健康食品和饮料的消费,但也有不少缺陷。很可能这些后果导致丹麦在2012年撤销赋税
难以设计实施
很难确定哪些食品和饮料应课税和应课多少税课税健康脂肪像avocados和坚果,例如合情合理吗?
高脂税很难执行,特别是家庭准备食品税此外,对餐厅食品课税将十分困难。
递归税
递减税,如脂肪税,会给低收入者或in穷困多点因事实贫穷家庭通常将收入的30%花在食品上进程会对他们产生双重影响健康食品仍然无法获取,而他们支付得起的食物成本更高。
比方说丹麦政策年实际工资下降0.8%。.对面临通货膨胀等挑战的重压家庭而言,这种效果将是灾难性的。
对有医疗条件者不公平
一些人可能有必要食用不健康食品和饮料,因为他们有医疗条件。糖尿病患者可能需要喝甘蔗饮料以保持健康的血糖水平
意外后果
如果人们转向健康食品选择或消费较小部分不健康食品,脂肪税可能产生意外后果。
脂肪税,例如导致丹麦食盐量增加.并发税改变许多丹麦人的行为因行为变化,消费者转向廉价品牌并跨入瑞典和德国购物杂货购物省钱.
尚不清楚它有多有效
高税可降低肥胖率,但其有效性受到质疑有一些研究显示课税工作胖并被发现无效 在其他研究中
基于此策略, 丹麦不常吃非健康食品,
事实上80%的丹麦人没有改变购物习惯以任何方式除粮食需求相对无弹性外,物价还受波动影响。
中间中产阶级墨西哥家庭税收下降5.8%,而较穷家庭下降10.2%。73%的人口超重。
不完全解决肥胖问题
多数超重或肥胖者这样做, 因为他们消耗卡路里比他们花解释性NadeemEsmail高级研究员Fraser学院与其他食物和运动相平衡,健康性差和/或脂肪级食物不会导致肥胖或超重
也不能保证健康下降,除缺乏直接关联外,脂肪税还有另一个严重缺陷:对每个人课税,而不论其重量大小。
脂肪税无法区分超重或肥胖个人和非肥胖个人,税收可能不会像某些人预测的那样导致整体热量摄取量下降。Esmail表示, 课税产品价格可能不会对个人产生多大影响,传真税忽略肥胖复杂多维原因
其它缺陷还可包括:
- 对食品产业的影响执行肥税将对食品产业产生重大影响食品公司和餐馆可能会把税费转嫁给消费者。结果,粮价可能上涨,这将伤害低收入家庭。
- 伤害企业可能导致裁员企业经济困难卖不健康食品
- 增加行政费为了收集并强制征收脂肪税,政府必须增加费用
- 减少消费者选择减税后,消费者选择食物的机会少,这可能引起怨恨和反弹
- 不受选民欢迎肥税往往被视为家长式政策,限制个人选择食物和饮料的自由
附加税考量
评估脂肪税策略时,除上文列出的利弊外,还有其他因素需要考虑:
- 赋税的具体设计肥税要有效公平,就必须仔细考虑其设计基于养分内容的食品和饮料税比基于物价税有效
- 健康食品选项可用高脂税更有可能有效,如果健康食品选择可以支付和获取提高低收入区健康食品获取量,决策者应补贴健康食品并拓展杂货店可用性
- 教育并联系社区健康教育对公众理解健康进食的好处以及与不健康进食相关风险非常重要。有效和社会接受的脂肪税可以通过这样做实现。
肥税替代
为了消除肥胖流行,除脂肪税外还有其他几种选择其中一些有:
- 健康食品补贴每个人,包括低收入个人,都可以从健康食品补贴中受益。
- 公众健康运动为促进健康饮食教育公众不健康食品,可使用公共卫生运动
- 学校营养政策执行学校营养政策可便利学校提供健康食品并限制不健康食品的供应
结论
肥胖症是一个复杂问题,无法轻易解决在决定是否执行脂肪税前,必须权衡其潜在利弊。
除脂肪税外,还有其他措施可用于消除肥胖症
FAQs
肥税是什么
超重者因食用不健康食品、饮用不健康饮料或超重而被课税或附加费举个例子Pigovian课税通过课税纠正外差因素就肥胖症而言,外部性是保健成本
肥税的目的何在
除阻抗不健康饮食外,脂肪税抵消肥胖的经济代价高税背后的想法是使不健康食品更贵和少点吸引力
脂肪税为公共卫生创收入等公共卫生举措提供资金,如营养教育和预防肥胖
高税如何工作
有几种方法执行脂肪税高基课税是课税食品常用方法富集度大于一定百分比饱和或反肥的食物可课税
还可以选择根据其营养值对食品课税需要高卡路里、甘油和增肥食品课税,同时排除低卡路里和养分食品
支持高税的论据是什么
高税有多项好处,
- 劝阻不健康饮食免税不健康食品费用更高,结果,饮食会变得更健康,肥胖率可能会下降。
- 提高收入肥税可以资助预防肥胖等公共卫生程序
- 降低肥胖的经济代价与肥胖和生产力下降相联的保健费用是一个重大经济负担。为了降低成本,脂肪税可能是一个很好的选择
何为反对高税
减肥税有多项缺陷,
- 递归冲击肥税递减,所以对低收入家庭的打击不成比例与高收入家庭相比,低收入家庭更多花在食品上。
- 管理费用实施并强制征收脂肪税代价高昂税务企业政府必须追踪食品脂肪内容并从中收税
- 有效性减肥税似乎无效尚不清楚脂肪税是否能对肥胖率产生重大影响,即使它们能在一定程度上减少不健康食品的消费。
